🔬 Модели жизни научных сообществ через призму публикаций

👨‍👩‍👦‍👦 Сообщество ученых чаще всего рассматривается как сложная социальная система со своей спецификой взаимодействия. При этом исторически научные публикации различного уровня (журнальные, материалы конференций, диссертации, книги и пр.) служат одним из основных способов научной коммуникации и средой взаимодействия. Кроме того, публикации оставляют явный след, анализируя который можно понять, как живет сообщество (рекомендую, например, почитать книгу [1] от классиков анализа сложных сетей).

🕸 Наверное, самый популярный способ анализа - сети цитирования и соавторства. С одной стороны, можно явно увидеть динамику взаимодействия, работу коллективов и тематических сообществ, роль “центральных” авторов и т.п. С другой стороны цитирование всегда рассматривалась как базовый показатель “значимости” ученых, журналов, статей (спорно, но другие измеряются сложнее). Как итог сети публикаций становятся инструментом анализа: VOS viewer, нашумевшая в свое время Карта российской науки, наверное, первое что приходит в голову. Но подобные инструменты есть практически везде, где анализируются публикации. Наш пример с анализом сети соавторств, возникающих на конференции ICCS - тоже можно сюда отнести.

📝 Второй по популярности инструмент - анализ текстов в рамках NLP с тематическим моделированием, векторизацией (и кластеризацией или предсказательным моделированием), выявлением именованных сущностей. Можно проанализировать как научное сообщество живет, о чем говорит, как говорит и пр. Например, наш анализ истории ICCS [2] показал как сообщество computational science реагирует на появление новых технологий, организационные изменения и пр.

🧜‍♀️ Самые интересные, по идее должны быть гибридные методы, которые позволяют учитывать и тексты и цитирования (см. например [3]). Однако для более полной гибридизации представляется важным смотреть на жизнь научного сообщества более широко и добавлять сюда модели поведения ученых в динамике с учетом социального, институционального и других контекстов.

🧑‍⚖️ А еще необходимо учитывать, что жизнь научного сообщества, как и любого социума регулируется не только снизу-вверх (с эмерджентностью и пр.), но и сверху-вниз: экспертными советами, номенклатурами, нормами защит диссертаций. Наиболее ярко наблюдать в динамике диссертаций, которые “выравнивают” под требования номенклатур специальностей (см. например, наш анализ авторефератов по стоматологии [4]). При этом номенклатуры и регуляторы в общем случае - часть той же социальной системы ученых (только с другими ролями) и для полной картины надо моделировать и их динамику, социальные связи, контексты, поведение. А также взаимное влияние ролей “ученый-специалист” и “эксперт-регулятор”, воплощающихся в одних и тех же людях.

Ссылки:
[1] The Science of Science
[2] Evolution of the computational science community: The dynamics of topics and collaborations in 24 years of ICCS and JoCS publications
[3] Joint latent topic models for text and citations
[4] Structuring Research Directions in Medical Domain with Topic Modeling: Application for PhD Theses Synopses in Dentistry