🛠 Инструменты для научных обзоров

Есть много инструкций о том, как писать обзоры. Чтобы не повторять их, тут привожу лишь выжимку и инструменты, о которых многие забывают или даже не знают их.

📜 Некоторые типы обзоров. Если мы читаем статьи и составляем список заметок вида “В работе А сделали Б.”, это - фактографический обзор, который является первым этапом в рамках сбора информации, но ценности в нем относительно немного. Аналитический обзор систематизирует существующие направления исследования. Зачастую, аналитический обзор строится как группировка фактографического обзора. Но важным элементом является описание проблематики, постановки задач, и открытых проблем, поскольку логичным выводом являются переход к актуальности ведущегося исследования. Наконец, систематический обзор (systematic literature review, SLR) является специфичным объектом, в котором фильтруются и обрабатываются все источники, которые находятся по ключевым словам, чаще всего пишется в рамках четкой методологии и шаблонов (см. например PRISMA).

🏗 Применение. Помимо личного или коллективного ознакомления с областью, каждый из типов обзоров играет свою роль и находит свою нишу в применении в научных исследованиях. Аналитический обзор чаще всего становится разделом - в диссертации, ВКР, научно-техническом отчете, исходя из которого выполняется обоснование актуальности, детализация планов исследований, выбор инструмента исследований и пр. SLR нередко публикуется как отдельная статья в журналах, которые поддерживают такой тип публикаций.

🎓 Инструменты поиска. Ключевой инструмент поиска по статьям сегодня - GoogleScholar, в котором индексируется все источники (Scopus, WoS, РИНЦ, arXiv, ResearchGate и др.), имеется возможность посмотреть на цитируемость статьи (больше цитат ≠ хорошая статья, но ≈ статья, воспринимающаяся другими учеными сообщества), увидеть статьи, ссылающиеся на данную, посмотреть на профиль автора (если сами публикуете статьи, крайне рекомендуется завести и актуализировать там свой профиль). Общий поиск (гугл и пр.) можно считать для научного обзора вторичным. А вот современные ИИ инструменты с поиском и суммаризацией вполне могут быть полезны: из инструментов общего назначения стоит отметить Perplexity (с включенным поиском по научным источникам), но есть и специализированные инструменты (например, SemanticScholar, ResearchRabbit и много других).

✍️ Инструменты аннотирования. Для себя рекомендуется делать заметки о статьях, что по сути уже формирует фактографический обзор. Можно использовать стандартные инструменты для заметок с различной степенью структурированности: GoogleKeep, Notion, Obsidian, Evernote и пр. Хорошо иметь возможность иметь возможность поиска по тэгам, перекрестным ссылкам.

📝 Инструменты написания обзора. Рекомендуется иметь инструмент, который позволит вставлять ссылки и правильно форматировать их в вашем итоговом документе. Чаще всего есть два варианта. 1 - WYSIWYG. Если работать в Office (или GoogleDoc), рабочий инструмент - программы управления ссылками: Zotero, Mendeley и др. Ставятся на компьютер, интегрируются в офисные приложения, поддерживают все популярные форматы цитирования, автоматически поддерживают генерируют библиографию. Для добавления в них, обычно копируем DOI статьи, а далее программа сама актуализирует все формальные данные. Плохие практики в этом варианте: делать все ссылки руками или с использованием встроенного редактора ссылок ворда. 2 - LaTeX. Локально или в Overleaf, удобнее всего использовать BibTeX. Если запись bibtex нельзя скачать прямо на сайте со статьей, его можно получить сервисами конвертации из DOI (например, doi2bib) или в GoogleScholar (функция цитирования в результатах поиска). Плохая практика в этом варианте: форматировать библиографию вручную (даже если шаблон статьи содержит этот вариант, BibTeX все равно предпочтительнее и практически всегда допустим).